Någon tid före inköpet fick 16-åringen besked av personal i affären att han var tvungen att ta med en förälder om han ville köpa vapnet – en gasdriven och effektbegränsad pistol, från vilket mindre plastkulor (kaliber 6 mm) kunde avfyras och vars anslagsenergi inte överskred 3 joule - eftersom den som skulle betala behövde vara över 18 år.
16-åringen, som skulle få vapnet i present, skickade då dit sin mamma som gjorde inköpet. Åtalad för ringa vapenbrott, eftersom det var 18-årsgräns på vapnet, förklarade sig 16-åringen med att han inte förstått att vapnet varit tillståndspliktigt. Tingsrätten friade men hovrätten fäller och dömer 16-åringen till 30 dagsböter.
Enligt hovrätten borde 16-åringen av personalens upplysning om att den som skulle betala måste vara över 18 år ha förstått att det fanns en åldersgräns på 18 år för att inneha vapnet, och han har således uppsåtligen innehaft vapnet trots att han inte haft rätt till det. Ett hovrättsråd är skiljaktigt och vill fria. Enligt hovrättsrådet finns det inte stöd för att slå fast att risken för tillståndsplikt för 16-åringen måste ha framstått som betydande.