6 maj 2022 anmälde en man i Stockholm att hans Breitling-klocka blivit stulen i hans hem. Redan nästa dag påträffades den hos en annan man och Kronofogdemyndigheten beslutade att utmäta klockan utan att ägaren visste om det. Han anmälde stölden till Trygg-Hansa och fick närmare 50 000 kr i försäkringsersättning.
När det blev känt att klockan återfunnits lämnades den tillbaka till ägaren. Trygg-Hansa väckte talan om bättre rätt till klockan och yrkade att tingsrätten interimistiskt skulle besluta om kvarstad av klockan. Som säkerhet för den skada som kunde drabba ägaren lämnade Trygg-Hansa en utfästelse om att infria den förpliktekse som en lämnad säkerhet innebar.
Både tingsrätten och hovrätten godtog inte den utfästelse som Trygg-Hansa lämnade, men det har nu Högsta domstolen (HD) gjort.
Enligt HD är Trygg-Hansa som försäkringsgivare en med bank jämförbar penninginrättning i den mening som avses i 2 kap. 25 § andra stycket utsökningsbalken. Om en sådan försäkringsgivare ansöker om kvarstad kan det godtas att försäkringsgivaren, istället för att ställa sedvanlig säkehet, lämnar en utfästelse att infria den förpliktelse som säkerheten ska avse.
Högsta domstolen finner att bolaget har visat sannolika skäl för att det har bättre rätt till klockan och bolaget har gjort gällande att det skäligen kan befaras att ägaren förfogar över klockan till skada för bolaget. Trygg-Hansas yrkade om interimistiskt kvarstad bifalls därför av HD.
Högsta domstolen Ö 5677-22