Advokaten Neo Barstedt stoppas av Örebro tingsrätt och får inte längre agera som försvarare, ombud eller rättegångsbiträde vid domstolen. Det är ett mycket ovanligt beslut från tingsrätten och särskilt uppseendeväckande då advokaten ifråga fakturerade tredje mest under 2021 som offentlig försvarare.
Neo Barstedt har vid flera tillfällen ”åsidosatt det krav på omsorg och noggrannhet som följer med advokatyrket”, skriver tingsrätten i motiveringen till beslutet och framhåller flera orsaker till det.
Dels finns det en direkt koppling till ett aktuellt mål där Neo Barstedt entledigats som ombud på den tilltalades begäran och sedan lämnat in ett kostnadsräkning som Örebro tingsrätt var allt annat än nöjd med. Enligt tingsrätten bestod advokatens insats i att delta vid ett tolv minuter långt förhör med efterföljande administration - för detta begärde han ersättning för fem timmars arbete.
Dels finns det en historik med omfattande missnöje över Barstedts kostnadsräkningar och han har därför varnats av Advokatsamfundets disciplinnämnd. Tingsrätten lyfter även fram att han som ombud i ett tvistemål i Stockholms tingsrätt har ”visat sådan oskicklighet och sådant oförstånd” att han till slut avvisades som ombud.
Advokaten har enligt tingsrätten agerat på liknande sätt i över två års tid och verkar inte ha dragit lärdom av kritiken. Snarare anser tingsrätten att "han försökt att komma på nya sätt att undvika att uppfylla de skyldigheter som åligger honom". Tingsrätten menar att Neo Barstedts agerande tyder ”på en allvarlig brist på respekt för såväl advokatyrket som för det rättssystem han verkar i”.
Av NJA 2016 s. 64 och tidigare praxis framgår att en förutsättning för att besluta om avvisning är att ombudet ska ha visat sig olämplig i ett aktuellt mål. Även annat underlag kan tas in i bedömningen, men då ska ombudet ha fått del av materialet och getts tillfälle att yttra sig. Tingsrätten anser dock att HD:s praxis om att ta del och få yttra sig över materialet inte gäller i det aktuella ärendet eftersom advokaten ifråga sedan tidigare känner till alla uppgifterna. Tingsrätten konstaterar också att Neo Barstedt inte avvisats i det mål som föranledde beslutet, utan att han entledigades eftersom den tilltalade begärde en annan försvarare. Tingsrätten anser dock att det vore orimligt att behöva invänta ett nytt mål för att då avvisa honom.
Med stöd av 12 kap. 5 § rättegångsbalken förklaras Örebro tingsrätt Neo Barstedt obehörig att verka som försvarare, ombud eller rättegångsbiträde vid domstolen. Beslutet gäller tills vidare.