Få utbildningstillfällen bjuder på så många höjda ögonbryn och aha-upplevelser som Erik Danhards frukostseminarium om ”Skäligt omplaceringserbjudande”. Det är nu tio år sedan Arbetsdomstolen klargjorde rättsläget i denna viktiga LAS-fråga, men fortfarande upplever många deltagare det som en nyhet.
- Många tror att de kan detta, men sedan visar det sig att man inte dragit rätt slutsatser av de vägledande domarna, säger Erik Danhard.
- När man samlar ihop dem blir inte resultatet det som många tror.
Den som söker efter information om ”skäligt omplaceringserbjudande” på exempelvis Arbetsgivarverkets hemsida får reda på att det inte finns saklig grund för uppsägning om det är skäligt att kräva att arbetsgivaren istället bereder arbetstagaren annat arbete hos sig. Texten är inte felaktig men utgår ifrån den traditionella arbetsbristsituationen där omplacering ska ske som ett alternativ till uppsägning.
Men vad gäller om det istället är arbetsgivarens önskemål att förändra och omstrukturera som skapar arbetsbristen? Frågan har blivit allt mer relevant på dagens arbetsmarknad då bland annat tekniska landvinningar ställer nya krav på kompetensutveckling, vilket exempelvis var en viktig pusselbit i de breda LAS-förhandlingarna i höstas.
Reglerna kring det här kan upplevas som förvirrande eftersom många situationer ute på företagen faller utanför det man normalt ser framför sig när man tänker på arbetsbrist och omplaceringar
- Reglerna kring det här kan upplevas som förvirrande eftersom många situationer ute på företagen faller utanför det man normalt ser framför sig när man tänker på arbetsbrist och omplaceringar, förklarar Erik Danhard advokat och arbetsrättsexpert vid KANTER advokatbyrå.
- När det exempelvis ska ske en kompetensväxling och man både har positioner som ska bort och nya kategorier kunskaper som ska in, då finns det stor frihet för företagen att välja vem som ska ha vilken tjänst.
Den rättsliga lösningen på frågan står att finna i ett antal domar från Arbetsdomstolen där framför allt AD 2009 nr 50, AD 2011 nr 30 och AD 2016 nr 69 sticker ut.
- Något nytt rättsläge är det egentligen inte eftersom allt det här är tolkning av LAS, och det är samma LAS som 1982. Men nu är det förtydligat och jag väljer därför att säga att det är ett nytt rättsläge.
Av rättsfallen framgår bland annat att reglerna i LAS om turordning och därtill hörande omplacering blir tillämpliga först vid en uppsägning på grund av arbetsbrist. Arbetsgivaren har dock ett utrymme att innan några turordningsbestämmelser blir tillämpliga göra förändringar på ett sätt som enligt arbetsgivaren är bäst för den fortsatta verksamheten.
- Tidigare förarbetsuttalanden som varit oklara har definierats som bör-regler som inte är styrande för hanteringen, förklarar Erik Danhard.
- Att arbetsgivaren så långt som möjligt ”bör” erbjuda en arbetstagare en liknande tjänst som denne haft tidigare har Arbetsdomstolen också behandlat som en bör-regel, inte en ska-regel, och på det viset har rättsläget klarnat.
Att det är ett medvetet dömande från Arbetsdomstolen för att förtydliga rättsläget råder det inget tvivel om enligt Erik Danhard. Det har skett genom en serie domar som alla säger samma sak
- Domstolen har tagit en princip och vidareutvecklat den. Det är fullt medvetet gjort. 2009 kom den första domen. Då var det lite oklart hur långt den bar, men 2011 kom nästa avgörande då domstolen uttalade samma sak fast i en något annan situation där det fanns en övertalighet. Men inte ens då behöver arbetsgivaren i samband med omplaceringserbjudanden beakta någon turordning. Rättsläget bekräftades slutligen genom AD 2016 nr 69.
Bakgrunden till frukostseminariet var en nyhetsdag om arbetsrätt redan 2011 då Erik Danhard föredrog innehållet i domarna. Han fick då feedback om att det kunde vara något som passade som ett återkommande inslag och har hållit seminariet sedan dess. Intresset ser inte ut att avta.
- Det är överraskande att många uppfattar detta som något nytt, för det är etablerat nu. Sedan finns det några frågor som inte är uttryckligt avgjorda men som i linje med Arbetsdomstolens ställningstagande måste bli på ett visst sätt. Arbetsgivaren måste kunna göra om tjänster så att det ur dennes perspektiv blir bäst för verksamheten.
Nästa frukostseminarium om Skäligt omplaceringserbjudande med Erik Danhard är den 6 maj 2021. Anmälan göras här.