Den kontroversiella debattören Katerina Janouch pekade ut en lärare för att på lektionstid ha försökt tvinga lågstadieelever att bekänna sig till islam. Hennes stora följarskara på sociala medier gjorde att uppgifterna fick stor spridning – och den utpekade läraren utsattes för ”en storm" med hat- och hotfulla budskap. Janouch döms nu för grovt förtal av Uppsala tingsrätt och ska betala 50 000 kronor till läraren. På sociala medier deklarerar Katerina Janouch att hon inte är överraskad av den fällande domen i ”Uppsala PK-rätt” och att hon ”givetvis” ska överklaga domen.
Det började som en till synes helt vanlig skoldag på en lågstadieskola i Tierps kommun – men skulle få oanade följder. Under en religionslektion i årskurs 3 hade de 9-åriga barnen fått till uppgift att skriva påhittade brev om att de är muslimer, de bekantade sig även med hur man firar den muslimska högtiden eid. Veckan dessförinnan hade eleverna haft en lektion i kristendom där de på motsvarande sätt skrev påhittade brev om att de var kristna och firade påsk.
En mamma till en av eleverna blev upprörd över den islambetonade undervisningen och lade ut uppgifter om detta på Facebook, bland annat en film där barn intervjuades om undervisningsmomentet – vilket medförde att skolans rektor mottog hotfulla meddelanden. Katerina Janouch, författare och profilerad högerdebattör kontaktade den upprörda mamman, och tog del av dotterns skrivbok, den inspelade filmsekvensen samt mejlväxling mellan mamman och skolan.
Därefter skrev Janouch på sin egen hemsida och på sociala medier att läraren, som hon namngav, under en religionslektion hade tvingat barnen att ansluta till islam och indoktrinerat barnen i religionen. Det fick snabb spridning – på Twitter hade Janouch vid den aktuella tidpunkten 56 800 följare. Läraren utsattes för en hatstorm i sociala medier, där flera uppmanade till våld och trakasserier mot henne. Maskerade personer dök upp på skolan, och vakter fick sättas in för bevakning. Uppgifterna fick internationell spridning och kommunen skrev en dementi både på svenska och engelska. Trots det hängde Janouch på nytt ut läraren och återupprepade anklagelserna på sin hemsida och sina sociala medier några dagar senare.
Den 31 januari i år åtalades Katerina Janouch för grovt förtal vid Uppsala tingsrätt.
”Ägnat att utsätta läraren för andras missaktning”
Janouch har gjort gällande att hon betraktar åtalet som ”trakasserier från rättsväsendet” och menar att hon vill kunna uttrycka sina åsikter och utföra sitt arbete. En del av sin verksamhet finansierar hon med hjälp av donationer och åklagaren menar att publiceringarna om läraren ”i vart fall delvis gjorts i syfte att uppnå ekonomisk vinning”. Under den aktuella månaden, mars 2020, mottog hon omkring 41 000 kronor i swishdonationer.
För förtal döms enligt 5 kap 1 § brottsbalken den som utpekar någon som brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning. Uppgiftslämnandet leder dock inte till straffansvar om det var försvarligt att lämna uppgiften och uppgiftslämnaren kan visa att uppgiften var sann eller att han eller hon hade skälig grund för den.
Bedömningen om en uppgift är ägnad att utsätta den utpekade för andras missaktning ska göras med utgångspunkt i den utpekades person och utifrån de värderingar som finns i de kretsar där han eller hon lever och verkar (NJA 2003 s. 567).
Tingsrätten menar inledningsvis att det får anses vara en allmän uppfattning att en lärare som tvingat 9-åringar att erkänna sig till islam och indoktrinerat barn i islam är en högst olämplig lärare. Uppgifterna var därmed, enligt tingsrättens bedömning, ägnade att utsätta läraren för andras missaktning.
Ingen offentlig person
Var det då försvarligt att lämna uppgifterna? Vid försvarlighetsbedömningen måste intresset av en vidsträckt yttrandefrihet vägas mot den enskildes intresse av skydd och integritet. Av detta följer, konstaterar tingsrätten, att ju större allmänintresse som en uppgift har desto mer får den enskilde tåla i fråga om granskning och spridning av uppgiften. Vid försvarlighetsbedömningen ska uppgifternas konkreta innehåll, i princip oberoende av om uppgifterna var sanna eller inte, ligga till grund för bedömningen. Frågan om försvarlighet bedöms alltså utifrån antagandet att uppgiften var sann.
Katerina Janouch har gjort gällande att hon skrivit artiklarna i ett journalistiskt syfte men inte på sådant sätt att de pressetiska reglerna ska gälla. Tingsrätten anser dock att det inte går att helt bortse från detta regelverk eftersom artiklarna publicerats i ett magasin och att artiklarna fått stor spridning. Tingsrätten delar inte Katerina Janouch uppfattning om att det fanns ett stort allmänintresse att namnge rektorn för att lyfta problemet.
Tingsrätten konstaterar att läraren inte är någon offentlig person och att hon därmed inte i högre grad än gemene man behöva tåla granskning. Trots att ”uppgifterna som sådana haft ett visst allmänintresse” anser tingsrätten att det inte var försvarligt att publicera uppgifterna på det sätt som skett. Därmed saknas det i juridisk mening betydelse om uppgifterna var sanna eller om det fanns skälig grund – för säkerhets skull lägger tingsrätten ändå till att så inte var fallet.
Kommer överklaga domen
Hur ska då gärningen rubriceras? Det följer av 5 kap 2 § brottsbalken att det vid bedömningen av om brottet är grovt särskilt ska beaktas om gärningen med hänsyn till uppgiftens innehåll eller sättet för eller omfattningen av spridningen eller annars var ägnad att medföra allvarlig skada.
Tingsrätten finner att Katerina Janouch publicering föranledde ”en storm med hat- och hotfulla meddelanden på sociala medier” – av "exempellös karaktär" – och att gärningen ska bedömas som grovt förtal. Påföljden bestäms till villkorlig dom med 50 dagsböter. Katerina Janouch ska också betala 50 000 kr i kränkningsersättning till den förtalade läraren.
Som respons till den fällande domen har Katerina Janouch bland annat deklarerat att hon inte är överraskad av utfallet i ”Uppsala PK-rätt” och att hon ”givetvis” ska överklaga till hovrätten.