En 33-årig man hämtade den 28 oktober 2021 ut ett paket åt sin jämnåriga vän. En vecka tidigare hade paketet fastnat i tullen och innehållet – amfetamin och kokain – bytts ut mot salt. De båda männen greps snart efter att paketet hämtats ut, och dömdes i tingsrätten till långa fängelsestraff för grov narkotikasmuggling. Hovrätten friar nu den man som hämtade ut paketet – domstolen anser att det inte är visat att mannen kände till paketets innehåll. ”Huvudpersonen blev dömd. Det är det absolut viktigaste”, säger Thomas Willén – åklagare i målet. Men han anser att hovrätten borde ha fastställt tingsrättens dom även när det gäller den andre mannen.
Den 22 oktober 2021 tog Tullverket ett paket i beslag efter att ha fattat misstankar om dess innehåll. Paketet, som hade skickats från Nederländerna via Danmark, innehöll narkotika – 1 899 gram amfetamin och 150 gram kokain. Knarket var förpackad i kartonger som innehöll två pussel, och paketet var adresserat till en 33-årig man. Efter att tullen bytt ut narkotikan mot salt och penslat förpackningarna med UV-pulver paketerades det om – innan paketet fortsatte sin resa till mottagaren.
Den 28 oktober 2021 hämtade 33-åringen ut paketet hos Postnord i det lilla samhället Härryda och åkte sedan till en jämnårig kamrat där han lämnade över paketet. Strax därefter greps han i sin bil. Efter genomsökning av bilen hittades inget paket men i mannens plånbok fanns 4 500 kr i 500-kronorssedlar, som polisen tog i beslag.
Inom kort greps mannens kamrat i sitt hem med händerna fulla av UV-pulver. På gården fann polisen en tunna med resterna av ett uppeldat paket och brända pusselbitar. I ett uthus fann de även 4,67 gram amfetamin och i bostaden över 300 kapslar innehållande MDMA.
Likgiltig för risken att det var narkotika
Den man som hämtade ut paketet menade att han inte kände till vad paketet innehöll. Anledningen till att det var adresserat till honom berodde enligt mannen på att hans vän var folkbokförd på en annan adress än där han bodde. 33-åringen gjorde bara en tjänst åt sin kompis. De pengar han hade på sig vid gripandet, som inte hade något att göra med knarkaffärer, skulle han använda till att köpa ett minneskort.
Den andre mannen, han som mottog paketet av sin kamrat, medgav att han hade gjort en beställning, men hävdade att de som skickade paketet hade lagt i fel innehåll. Han hade gett 4 500 kronor till sin kamrat som hämtade ut paketet eftersom han fick skuldkänslor då det fanns kokain i paketet.
Enligt tingsrätten talade flera omständigheter starkt för att beställaren medvetet beställt angiven mängd amfetamin och kokain, och att det sammantaget var ställt utom rimligt tvivel att han har gjort sig skyldig till narkotikasmuggling. Angående den man som hämtade ut paketet anförde tingsrätten att han att i viss mån verkar ha blivit utnyttjad av beställaren. Däremot ansåg domstolen att han var medveten om att det kunde finnas narkotika i paketet men att han var likgiltig för den risken. Även han bedömdes därför ha gjort sig skyldig till narkotikasmuggling.
Beställaren dömdes för grov narkotikasmuggling, narkotikabrott och ringa vapenbrott (avseende patroner som återfanns på gården) till fängelse i 5 år och 6 månader. Den andre mannen dömdes för grov narkotikasmuggling till fängelse i 5 år.
Frias i hovrätten
Hovrätten gör nu en annan bedömning avseende den man som hämtade ut paketet. Domstolen anser att det inte finns något i konversationerna mellan de tilltalade som ger stöd för att uthämtaren var delaktig i beställningen eller medveten om paketets innehåll. Det har vidare inte framkommit någon omständighet som borde gett honom särskild anledning att misstänka att paketet innehöll narkotika, menar hovrätten.
Domstolen anser vidare att den omständighet att han vid något tidigare tillfälle tagit emot paket åt beställaren och mottagit några mindre Swish-betalningar inte ger tillräckligt stöd för slutsatsen för att han var medveten om att paketet innehöll narkotika. Även om det förvisso anses besvärande för den tilltalade att han hade kontanter på sig när han greps –en summa som överensstämmer med vad den medåtalade påstod att han gett till sin kamrat vid överlämnandet av paketet – så anser domstolen att den sammantagna bevisningen inte är tillräcklig för en fällande dom.
Hovrätten bedömer att det inte heller genom utredningen kan anses klarlagt att mannen var likgiltig inför risken att paketet innehöll narkotika. Åtalet avseende grov narkotikasmuggling ogillas därför, beslaget av kontanter hävs och mannen frias helt.
Vad gäller beställaren anser hovrätten, i likhet med tingsrätten, att det är styrkt att han gjort sig skyldig till grov narkotikasmuggling. Påföljden sänks dock till fängelse i fyra år och tre månader, vilket beror på att hovrätten ändrar rubriceringen gällande en av de övriga åtalspunkterna.
Thomas Willén, åklagare i målet, säger att det absolut viktigaste är att huvudpersonen blev dömd även i hovrätten då det är uppenbart att det är han som är beställare.
– Men det är klart att min uppfattning är att hovrätten borde ha fastställt tingsrättens dom även när det gäller den andre mannen. Det är inte bara en omständighet, utan flera, som talar emot honom – han går med på att göra det, det är hans adress, det är han som hämtar ut det och lämnar det till den andre mannen. Och sedan att det överlämnades pengar. Men det anser hovrätten att man inte kan fästa någon vikt vid eftersom uppgiften om vederlag bara kom från den medtilltalade.
– Men olika domstolar gör olika bedömningar, det får man acceptera.