Under fem handelsdagar sommaren 2017 lade den idag 39-åriga mannen stora mängder aktieorders i ett bolag till ett värde av 58 miljoner kronor – orders som konsekvent drogs tillbaka innan börsens öppning och stängning. Därigenom påverkades aktiernas jämviktspris kraftigt. Mannen åtalades för grov marknadsmanipulation men friades av en oenig tingsrätt då det inte ansågs visat att han haft uppsåt till att ge vilseledande signaler till marknaden. Hovrätten river nu upp tingsrättens friande dom och fäller 39-åringen. Med hänsyn till systematiken och omfattningen rubriceras brottet som grovt. "Hovrättens dom är viktig för alla aktieintresserade. Om man lägger aktieorder måste avsikten vara att ordern ska gå till avslut", säger kammaråklagare Jan Leopoldson.
39-åringen uppgav i tingsrätten bland annat att hans avsikt var att gå ”all in” för att köpa in sig i bolaget Oncopeptides och att hans huvudsakliga motiv var att han ville se hur mycket aktievolym han skulle kunna få på nästa prisnivå.
Stockholms tingsrätt konstaterade i sin dom från oktober 2020 att mannens orderläggning visserligen påverkade jämviktspriset för aktierna i bolaget men att det framstår som kommersiellt riktigt att någon vill anpassa sitt pris i förhållande till vilken volym man kan få. Den tilltalades uppgifter om att han var intresserad av det aktuella bolaget i ett långsiktigt perspektiv, vilket hade manifesterats av att han köpt fler aktier i bolaget än vad han sålt, föranledde tingsrättens slutsats att ”det är svårt att se att en person som är intresserad av att köpa in sig i ett bolag skulle vilja påverka kursen på dess aktie i höjande riktning”. Eftersom det inte ansågs visat att mannen haft uppsåt till att ge falska eller vilseledande signaler till marknaden friades han av tingsrätten. Två nämndemän var skiljaktiga och ville fälla mannen för grov marknadsmanipulation.
Åklagaren överklagade den friande domen till hovrätten – och drygt två år efter tingsrättens dom kom avgörandet.
Motstridiga påståenden
Hovrätten konstaterar inledningsvis att kan det utgöra marknadsmanipulation om mannens agerande har skett med en avsikt att inte låta orderna gå till avslut eftersom marknaden därmed fått falsk information om pris, tillgång och efterfrågan på aktier i bolaget.
Mannens avsikt vid ordertillfällena är därför central. Han uppgav att han ville investera mer i bolaget men att han ville köpa fler aktier än han kunde få under auktionerna, och att detta var en anledning till att han ändrade sina bud. Hovrätten noterar dock att mannen, även vid de tillfällen då han hade kunnat få igenom sina order, valde att ändra dem till en ny volym- eller prisnivå och att ingen av orderna gick till avslut. Hovrätten menar också att mannens påstående motsägs av att han under den kontinuerliga handeln gjorde faktiska inköp av aktien till ett lägre pris än hans order.
Mannens agerande före och efter att han lade aktieorderna klargör, enligt hovrätten, att han inte vid något tillfälle hade för avsikt att gå till avslut. Mot bakgrund av mannens omfattande handel med aktier är det enligt hovrätten ”uteslutet att han skulle ha saknat vetskap om att hans agerande under auktionerna påverkade jämviktspriset och att marknaden kunde ta del av informationen”. Det anses därför styrkt att mannen agerade med det uppsåt som krävs för en fällande dom.
Den långsamma handläggningstiden beaktas
I fråga om rubricering konstaterar hovrätten att det rör sig om totalt 63 aktieorders till ett sammanlagt värde av ca 58 miljoner kronor, och att mannens andel av det totala antalet order per tillfälle har varit dominerande. Med hänsyn till omfattningen och systematiken i förfarandet anser hovrätten att brottet ska rubriceras som grovt.
Rätten menar att brottets straffvärde visserligen motsvarar fängelse i sex månader, men att det saknas särskild anledning att anta att 39-åringen kommer att göra sig skyldig till fortsatt brottslighet. Påföljden bestäms därför till villkorlig dom och 33 600 kr i böter. Hovrätten har även beaktat den långa tid som förflutit sedan 39-åringen delgavs misstanke om brott.
Kammaråklagare Jan Leopoldson, som drivit målet, är förstås nöjd över hovrättens fällande dom. Han betonar att domen är särskilt viktig för alla aktieintresserade runt om i landet.
– Den visar att om man lägger aktieorder måste avsikten vara att ordern ska gå till avslut. Någon annan avsikt innebär att marknaden får falsk information och kan utgöra ett brottsligt agerande i form av marknadsmanipulation.