Elektrikerförbundets kollektivavtal gäller inte för anställda vid ett av Verisures franchiseföretag som säljer och installerar larm hos privatpersoner, enligt en dom från Arbetsdomstolen. Kundbesöken, som egentligen är förtäckta säljmöten, räknas i huvudsak som tjänstemannabetonade varför det är avtalet med Unionen som istället ska tillämpas.
Trots att larmprodukterna i princip kan installeras av kunderna själva, har Verisure valt en affärsmodell där larmen installeras och servas av ”säkerhetsexperter”, som genomgått tre dagars utbildning. Enligt Daniel Särefjord, vd för Verisure, är skälet är att kundbesöken ger en unik möjlighet att få direkt kontakt med kunderna och därigenom en ökad möjlighet till försäljning.
Ett av de franschiseföretag som Verisure samarbetar med hade först blivit medlem i Säkerhetsföretagen och därmed bundet av kollektivavtal med Unionen. Inför hot om stridsåtgärder tecknade företaget därefter även hängavtal med Elektrikerförbundet (larm- och säkerhetsteknikavtalet), men deklarerade samtidigt att man inte ansåg sig ha några arbetare anställda och därför inte tänkte tillämpa det.
Formellt gick tvisten ut på att företaget betalade ut lönerna på det sätt som angavs i Unionens avtal istället för enligt larm- och säkerhetsteknikavtalet. Kollektivavtalsbrott ansåg Elektrikerförbundet och yrkade på 150 000 kr i skadestånd.
Daniel Särefjord under Aftonbladets rapportering om Verisure under vintern. Foto: Björn Lindahl
Både Almega Säkerhetsföretagen och Seko gavs möjlighet att yttra sig i målet. Inte helt oväntat ansåg Almega att arbetet var ett tjänstemannayrke, medan Seko sa att arbetet omfattas av larm- och säkerhetsteknikavtalet. Almega benämnde de anställda som ”säkerhetsexperter” medan Seko ansåg att de var ”larmtekniker”.
Arbetsdomstolen (AD) löser tvisten genom en allmän bedömning av om de berörda arbetstagarnas arbetsuppgifter huvudsakligen är tjänstemanna- eller arbetarbetonade.
90 procent av arbetstiden gick till kundbesök för nyinstallation eller service. Säkerhetskonsultation, montage och installation samt avtalsskrivande och kundvård var de huvudsakliga momenten.
Av förhör med Daniel Särefjord framgick att säkerhetskonsultationen egentligen var förtäckta säljmöten eftersom besöken i kundernas hem ofta motiverades av sådant som kunden kunde göra själv, exempelvis batteribyten. Den som var ute hos kunder sålde mer än den som arbetade helt som säljare. Om inte kundbesöken innebar ökad försäljning vore det bättre om kunder själva installerade larmen, enligt Daniel Särefjord.
Då försäljning var det dominerande inslaget i den delen var det en tjänstemannauppgift, enligt AD. Montage och installation föll däremot under arbetaravtalet medan avtalsskrivande och kundvård också var en tjänstemannauppgift.
Eftersom en större del av arbetstiden ägnas åt tjänstemannauppgifter omfattas ”säkerhetsexperternas” arbete inte av Elektrikerförbundets avtal enligt AD, och företaget har därmed inte brutit mot avtalet när lön har betalats på annat sätt än vad avtalet säger.