Svea hovrätt fastställer tingsrättens dom och fäller medieprofilen Cissi Wallin för grovt förtal av journalisten Fredrik Virtanen. Det var under metoo-händelserna 2017-2018 som Wallin i sociala medier pekade ut Virtanen som en våldtäktsman. Hovrätten sänker straffet något i förhållande till tingsrättens dom, men höjer å andra sidan det skadestånd som Wallin ska betala till Virtanen.
Stockholms tingsrätt dömde 2019 Cissi Wallin för grovt förtal av Fredrik Virtanen och bestämde påföljden till villkorlig dom och 100 dagsböter. Tingsrätten dömde även att Wallin skulle betala 80 000 kr i skadestånd till Virtanen.
Både Wallin och Virtanen överklagade tingsrättens dom. Även hovrätten anser att det har varit fråga om förtalsgrundande uppgifter i de inlägg Wallin gjort på Instagram och Facebook. Mer eller mindre uttryckligen har hon pekat ut Fredrik Virtanen som våldtäktsman. Även när han inte har namngivits har det inte rått något tvivel om vem som avsetts, och det har inte varit försvarligt att lämna uppgifterna. Det har också spridits till en mycket stor grupp personer. Inläggen har som mest fått närmare 40 000 likes.
– Hovrätten har vid försvarlighetsprövningen gjort en helhetsbedömning av omständigheterna och har då bl.a. beaktat att kvinnan skulle ha kunnat redogöra för det övergrepp hon menar att hon utsatts för och på så sätt delta i metoo-debatten, utan att peka ut journalisten, säger hovrättslagmannen Ragnar Palmkvist, ordförande i målet.
Ingen prövning av sanningen
I ett förtalsmål saknar det betydelse om uppgifterna är sanna eller inte om det först konstaterats att det inte var försvarligt att lämna uppgifterna. Därmed har hovrätten inte gjort någon sanningsprövning.
Hovrätten anser visserligen att uppgifter om att Fredrik Virtanen begått sexuella övergrepp får anses ha viss koppling till hans yrkesroll, eftersom sådana uppgifter skulle kunna vara av betydelse för hans trovärdighet som feministisk skribent och opinionsbildare. Men vid bedömningen av försvarligheten har det även betydelse när uppgiftslämnandet sker.
– Dessutom har de påstådda händelserna legat så långt bak i tiden att även om journalisten haft en ställning som i någon mån motiverat en mer närgången granskning av hans handlande, har det inte varit försvarligt att sprida uppgifterna på det sätt som gjorts. Detta innebär att hovrätten inte har gått in på en prövning av om uppgifterna har varit sanna, uttalar Palmkvist.
Fler brott men mildare påföljd
Hovrätten har till skillnad från tingsrätten bedömt inläggen som sju grova förtalsbrott i stället för ett. Trots det anser hovrätten inte att straffvärdet för brotten är lika högt som tingsrätten funnit. Wallins rätt till en rättegång inom skälig tid har också kränkts av den långa handläggningstiden hos hovrätten, vilket är i strid med Europakonventionen för de mänskliga rättigheterna. Därmed sänker hovrätten det antal dagsböter som den villkorliga domen förenas med till 30 stycken.
Men med hänvisning till rådande samhällsvärderingar är den kränkningsersättning som Virtanen har rätt till högre än vid tingsrättens dom i december 2019. Han får därför höjd ersättning för kränkning från 80 000 kr till 110 000 kr.
Det pågår även en andra förtalsprocess mellan Wallin och Virtanen som i stort avser samma uppgifter som i den aktuella processen, men det målet avser en bok som Wallin skrivit. Därmed handläggs det målet som ett tryckfrihetsmål och där vann Wallin i tingsrätten, som ogillade åtalet för förtal mot henne. Åklagare i det målet är Justitiekanslern.
Just nu är Wallin alltså fälld för förtal avseende de uppgifter hon lämnat i sociala medier, men friad för samma uppgifter när de publicerats i en bok.