Althin och Alhem om ”gangsteradvokater”, tydliga gränsdragningar och Clark Olofsson

S.k. ”gangsteradvokater” har varit på tapeten under en tid. Fler advokater än tidigare har uteslutits från samfundet, och i ett par fall har det rört sig om allvarlig brottslighet. Även om det såklart är fråga om undantagsfall kan allmänheten få för sig att det vimlar av skrupelfria advokater som saltar fakturor och fyller sina fickor med smutsiga pengar. Hur påverkas allmänhetens förtroende för advokatskrået av avslöjandena och vad kan man göra åt det hela? Den f.d. stjärnadvokaten Peter Althin ger – tillsammans med den tidigare överåklagaren Sven-Erik Alhem – sin syn på samfundets ”reningsarbete” och hur advokatrollen har förändrats över tid.

Lyssna på poddavsnittet med Altin och Alhem på Spotify.

Lyssna på poddavsnittet med Altin och Alhem på Apple Podcast.

Förra sommaren dömdes två f.d. toppadvokater – som i gängkriminellas chattkonversationer gick under namnen ”Kungen” och ”Prinsen” – till långvariga fängelsestraff efter att det uppdagats att de varit inblandade i hämndmordsplaner respektive narkotikabrott i samband med att de haft uppdrag som försvarsadvokater åt gängmedlemmar. I ett annat något mindre uppmärksammat fall, som närmast leder tankarna till en spektakulär dramathriller, visade det sig att en advokat låtit placera en obrukbar pistol i en källare – vilket ledde till att hans klient friades från åtalet. Värre gick det för advokaten ifråga som sedermera dömdes för grovt skyddande av brottsling och även uteslöts från samfundet.

– Jag tror att det finns ett stort mörkertal, det är den här typen av brott som inte blir kända. Jag tror att advokater i stort är hedervärda individer som gör sitt jobb fullt ut men det finns naturligtvis lockelser som kan leda till att man tar ett sådant steg, säger Sven-Erik Alhem, tidigare överåklagare.

– Jag känner en stor trygghet i att en övervägande delen av svenska advokater lever upp till de krav som är viktiga för en rättsstat. Men några ägg finns det naturligtvis. Och många av dem har hamnat i den situationen då de inte har hållit avstånd till sin klient. Det börjar med en liten grej och så plötsligt står de där och mer eller mindre tvingas vidta åtgärder som att placera ut ett vapen någonstans, säger den tidigare stjärnadvokaten Peter Althin i podden ”Juridikens värld”.

– Vi har möjligheten att sitta ensamma med klienten utan närvaro av polis eller någon annan, och det kräver att vi lever upp till de krav man kan ställa på en brottmålsadvokat, fortsätter han.

 ”Jag behövde inte tumma på regelverket”

Har du under din långa advokatkarriär fått frågor om att gå över vissa lagliga eller moraliska gränser?

– Absolut. Jag tror att de flesta advokater någon gång har fått en förfrågan; ”kan du ta emot det här brevet, eller kan du ringa den personen och säga det”, säger Peter Althin.

– Det är så viktigt att man från början har bestämt sig. ”Jag ska lyssna på allt du säger sen gör vi vad jag vill och passar det inte får du ta en annan advokat”, har jag sagt till klienter. Jag sa så till Clark Olofsson när vi träffades första gången, vilket han aldrig hade hört tidigare. Under de cirka 25 år som jag var hans försvarare höll vi väldigt noga gränsen för vad vi gjorde i domstolarna och det vi pratade om på sidan om, men vi hade inte någon privat sitta-i-knät-variant.

– Jag hade en feghet – eller en etik om man så vill – så för mig var det inga problem. Det hänger också ihop med att jag som ung advokat omedelbart fick många uppdrag som offentlig försvarare, min chef var Sveriges mest anlitade brottmålsadvokat vid den här tiden. Jag behövde alltså inte tumma på regelverket för att få nya mål.

Sven-Erik Alhem betonar skillnaderna mellan olika roller i rättssalen

– I advokatyrket ingår en svår avvägning då det är ens plikt att till fullo göra jobbet för sin huvudman, till skillnad från en åklagare som ska vara in absurdum objektiv, och som inte har skyldighet att ta tillvara någons rätt på samma sätt. Jag valde därför att bli åklagare istället, jag kunde inte bjuda på cigaretter, jag ogillade också att sitta i rökiga rum som var vanliga då, och jag ville också ha semester när jag ville!, säger Sven-Erik Alhem med eftertryck.

 Om man är en oerfaren advokat är det kanske svårare att säga nej till sin klient?

– ”Kan du vara snäll att ta ut det här brevet, min förra advokat gjorde det”, kan en klient påstå. Det är väldigt viktigt att man undervisas och får en etiknorm. Det finns inte något mål som är så viktigt att det motiverar att man bryter mot god advokatsed, menar Peter Althin.

Skärpta krav för att ta sig an vissa uppdrag?

Just god advokatsed­­ har uppenbarligen lyst med sin frånvaro i flera fall det senaste året med följd att flera advokater under uppmärksammade former har uteslutits från samfundet. En av dessa är Neo Barstedt – året innan oegentligheterna avslöjades hamnade han på tredje plats över de advokater som drog in mest pengar som offentliga försvarare. Han ansågs ha brutit mot god advokatsed i nio olika ärenden, bland annat hade han ägnat sig åt systematiskt fusk med kostnadsräkningar. Och en kvinnlig advokat uteslöts från samfundet efter att ha inlett en relation med en gängledare som hon också var offentlig försvarare åt i en mordrättegång. Hon ska även ha hyrt en lägenhet åt gängledaren som enligt polisen användes som gömställe. Det finns även andra andra exempel på advokater som av olika skäl hamnat i onåd hos samfundet.

Vissa menar att man bör införa krav på att man ska ha ha jobbat ett visst antal år som advokat innan man får ta sig an uppdrag som offentlig försvarare gällande exempelvis allvarlig brottslighet som involvererar gängkriminella. Vad anser ni om det?

– Det finns för- och nackdelar. I ett fritt demokratiskt samhälle där man har möjlighet att visa sig på styva linan som yrkesperson tidigt är det ett plus att det går att ta sig an alla uppdrag utan någon formell gräns. Samtidigt kan man säga att en mer erfaren advokat har lättare för att behålla sin integritet, säger Sven-Erik Alhem.

Peter Althin gör en parallell till de dråpliga situationer som uppstod i samband med att jourhäktningar infördes under helger.

 – Vissa advokater som ringdes in hade aldrig arbetat med brottmål tidigare, de visste inte ens var de skulle sitta i salen; en advokat gick och satte sig bredvid domaren istället för sin klient.

– Då uppstod frågan om man skulle dela upp advokatkåren beroende på hur länge man arbetat. Men man landade i att man inte ville dela upp advokaterna i ett A- och B-lag, så alla som ville fick fortsatt möjlighet att ta jourhäktningar. Man utgick från att det fanns så mycket vett i kåren att de som arbetar med skilsmässor undviker att sätta sig som advokat i ett allvarligt brottmål.

Lyssna på Juridikens värld och avsnittet "Gangsteradvokater", tydliga gränsdragningar och glorifieringen av kriminella där Peter Althin och Sven-Erik Alhem bland annat diskuterar en uppmärksammad dom där ett kronvittne fick lindrigare straff på grund av de uppgifter han lämnat i utredningen gällande synnerligen grov narkotikasmuggling. Hör varför både Althin och Alhem är kritiska till domstolens resonemang. Duon diskuterar även den historiska livstidsdomen mot den 18-åring som dödade två lärare på Malmö latinskola – för första gången i modern tid har en så ung person döms till lagens strängaste straff.

Hör också Peter Althin berätta om när han nyligen fick ett samtal från Clark Olofssons och varför han genast började kritisera – ”du spelade ju bara ett spel, du lekte ju med henne” – hans insats i en tv-intervju med Malou von Sivers.