Idag väcktes åtal mot två poliser för bland annat grovt tjänstefel kopplat till en mordutredning i Borås. Därtill åtalas den välkände försvarsadvokaten Björn Hurtig för givande av muta, och en biträdande jurist för medhjälp till grovt tjänstefel. Samtliga åtalade nekar till brott.
I ett rum i anslutning till Björn Hurtigs kontor höll en polisman förhör med ett vittne i en pågående mordutredning. Den polis som genomförde förhöret var inte formellt inblandad i brottsutredningen, och förhöret skedde utan åklagarens vetskap.
Hurtig var inte själv närvarande vid det tillfället. Enligt stämningsansökan ska förhöret ha kommit till stånd med hjälp av en biträdande jurist på byrån som några dagar tidigare kontaktat vittnet för att meddela att en polis önskade träffa honom. På dagen för förhöret ska hon ha tagit emot mannen och hans flickvän, installerat mannen i förhörsrummet, och ”kallpratat” med flickvännen under tiden som förhöret pågick.
– När det gäller poliserna, förhöret och mobiltelefonerna så är det utrett vad som har hänt, utredningen har gått till botten med alla trådar och alla aktörer så händelseförloppet är väl utrett i förundersökningen, säger Nicklas Englund, chefsåklagare vid Särskilda åklagarkammaren.
Hantering av telefon äventyrade mordutredningen
Polismannen, som vid tillfället var tjänstledig, åtalas för grovt tjänstefel och för tagande av muta. Enligt Nicklas Englund har han allvarligt missbrukat sin ställning som polis och inte följt ett tidigare beslut från sin arbetsgivare om att han inte som bisyssla fick arbeta för advokaten vid dennes dåvarande byrå. Polismannen ska också ha lämnat oriktiga uppgifter om anledningen till förhöret som skedde inom ramen för det så kallade Oskyldighetsprojektet.
Polismannen åtalas även för ytterligare ett fall av grovt tjänstefel för att tidigare i samma utredning felaktigt ha hanterat beslag av en mobiltelefon. En kollega till honom, som även hon åtalas, ska från mordoffrets far ha mottagit telefonen som, enligt vad man då visste, kunde innehålla filmmaterial av betydelse för att lösa mordet. Men det dröjde mer än två veckor innan den lämnades till utredningen, vilket komprometterade den som bevis. Kollegan åtalas även för anstiftan till grovt tjänstefel för inblandning i planeringen av förhöret vid Hurtigs kontor.
– Det finns olika grunder för de tilltalade att förneka brott. Att man kan kalla det möte som har varit för samtal eller annat, men det får de tilltalade svara för, säger Nicklas Englund.
– I förundersökningen finns det utdrag ur chattar som handlar om att de tycker att den mordutredning som bedrevs inte var bra. Det talar för att de inte handlar utav illvilja.
Advokat Hurtig nekar till brott
Den biträdande juristen åtalas för medhjälp till grovt tjänstefel. Björn Hurtig åtalas inte för detta brott då det enligt åklagaren inte går att bevisa att han tagit initiativ till förhöret eller över huvud taget känt till det. Han åtalas för givande av muta då han enligt stämningsansökan har utlovat eller erbjudit otillbörliga förmåner till polismannen.
– Jag anser att det var en otillbörlig förmån bland annat att polismannen under cirka ett års tid fick ha ett arbetsrum vid advokatbyrån, samma rum som det aktuella förhöret hölls i, säger förundersökningsledare Nicklas Englund i ett pressmeddelande.
Därtill ska Björn Hurtig enligt åtalet ha gjort tre swish-överföringar till polismannen på mellan 200 och 1 200 kronor. Han ska även, på begäran av polismannen, ha gått med på att träffa en medarbetare vid en digitalbyrå rörande ett tilltänkt nätbaserat vinstgenererande försäljningskoncept där de både skulle vara involverade.
Åtalet mot Björn Hurtig väcker frågor om hur relationer mellan advokater och poliser får se ut. Något som Nicklas Englund räknar med kommer behandlas i rättegången.
– Det är en aspekt som kommer att komma upp i målet. Hur nära poliser och advokater kan vara varandra. Där finns det ett mål från Högsta domstolen som jag hänvisar till i åtalet.
Björn Hurtig nekar till anklagelserna. I en kommentar till Aftonbladet skriver han att åtalet helt enkelt bygger på låg juridisk kunskap. ”Eller så är motivet helt enkelt att jaga mig och försöka störa ut OP (Oskyldighetsprojektet) oavsett juridiken”.