Efter tinder- och snapchat-kontakt möttes mannen och kvinnan på en fest där båda var lite berusade började kyssas. Enligt kvinnan var hon redan från början tydlig med att de inte skulle ha sex. Sedan hamnade de i ett sovrum där de fortsatte att kyssas, och där mannen efter en stund även stoppade in händerna i kvinnas byxor och penetrerade henne med fingrarna. Enligt kvinnan skedde detta mot hennes vilja, även om hon inte var tydlig med detta på annat sätt än att hon vid några tillfällen avstyrt hans händer och dragit upp sina byxor. Senare anmälde kvinnan händelsen och mannen åtalades för våldtäkt. Tingsrätten fällde mannen men hovrätten gör en annan bedömning.

Hovrätten konstaterar att den handling som mannen har utfört är jämförlig med samlag, och alltså ska bedömas som våldtäkt. Samtidigt har det varit fråga om ett mycket kortvarigt händelseförlopp som inte innehållit något våld eller hot om våld, inte haft några förödmjukande eller förnedrande inslag utöver den kränkning som övergreppet i sig inneburit. Hovrätten finner därför det rör sig om en mindre grov gärning.

Vidare anser hovrätten mot bakgrund av ömsesidiga kyssar och smekningar att det inte kan anses styrkt att mannen förstått att kvinnan inte deltog frivilligt. Däremot anser hovrätten att mannen varit grovt oaktsam när han trots kvinnans markeringar stoppade ned handen innanför hennes byxor och trosor och in sina fingrar i hennes underliv utan att närmare kontrollera hur det förhöll sig, och att han därför gjort sig skyldig till oaktsam våldtäkt. Men eftersom ansvar för oaktsam våldtäkt normalt inte bör komma i fråga om gärningen, vid uppsåtligt brott, skulle ha varit att bedöma som mindre grov, finner hovrätten att ansvar inte ska utkrävas varför åtalet för våldtäkt ogillas.

Svea hovrätt B 9424-21

Den 3 augusti 2021 kom en vespa med tre personer på inkörande på parkeringen framför ett köpcentrum i Kristianstad. De två passagerarna på vespan drog var sin pistol och sköt totalt 15 skott rakt in bland de 14 personer som stod vid köpcentrets huvudingång. Tre av dem skadades av skotten, två av dem allvarligt, men ingen dog.

Tre personer åtalades för skjutningen; en 21-åring, en 18-åring och en 17-åring. Två syskon – 22 och 24 år – åtalades för skyddande av brottsling. Tingsrätten dömer nu 21-åringen till 12 års fängelse och 18-åringen till 6 år och 11 månaders fängelse för bland annat försök till mord. Även de två syskonen döms, till 8 månaders fängelse respektive 100 dagsböter för skyddande av brottsling. De fällande domarna är en följd av bevisning i form av bland annat filmmaterial från övervakningskameror och teknisk bevisning i form av DNA.

Kristianstads tingsrätt B 2097-21

Den tilltalade friades i tingsrätten från vårdslöshet i trafikefter att ha kört en traktor i mörkret och då skjutsat tre berusade passagerare på flaket till ett tillkopplat släp. Hovrätten konstaterar liksom tingsrätten att det inte har är tillåtet att transportera personer på släpfordonet men framhåller också att inte varje överträdelse i detta avseende ska bedömas som vårdslöshet i trafik.

Körningens trafikfara måste dock enligt hovrätten i detta fall bedömas med beaktande av att oskyddade personer befunnit sig på släpet. Att under sådana omständigheter framföra traktorn en inte obetydlig sträcka på väg E22 i relativt hög hastighet innebär ett risktagande av allvarligt slag. Åtalet bifalls och ansvar utdömas enligt åtalet, med dagsböter som påföljd.

Hovrätten över Skåne och Blekinge B 1046-22

Vid kontroll av en bil i en miljö där det rörde sig personer i ett kriminellt nätverk som bedömdes ha en pågående väpnad konflikt, påträffades en skottsäker skyddsväst, ett par handskar och en balaklava. På fråga till de två männen i bilen svarade den ene, som var känd för att röra sig i grovt kriminella kretsar, att de fanns en hotbild mot den andre och att han ville ha sakerna tillhands för att vara på den säkra sidan. Mot bakgrund av att skyddsvästen kunde befaras komma till brottslig användning beslagtogs den och förklarades senare förverkad av tingsrätten.

Domen överklagades och hovrätten ogillar nu åklagarens begäran om förverkande varför beslaget hävs. Hovrätten konstaterar att skyddsvästen inte har tagits i beslag i samband med något brott. Och även om det också funnits ett par handskar och en balaklava i bilen är situationen inte heller sådan att västen kan anses ha ingått i en sådan samling av föremål som tillsammans skulle vara av sådan särskild beskaffenhet som krävs. Inte heller vad som framkommit om männens påstådda brottslighet, eller om de konflikter som de eventuellt är inblandade i, medför enligt hovrätten att förutsättningarna för förverkande är uppfyllda.

Hovrätten för Västra Sverige B 1633-22

En tid efter att fjärdeklassarens pappa hade gått bort erbjöd sig hans lärare att börja läsa extra matematik med honom och ta med honom på sportskytte, och senare även övernattningar. Detta fortgick under drygt tre år tills eleven våren 2020 berättade att läraren under nästan varje översovning hade förgripit sig på honom.

Läraren åtalades dels för grovt sexuellt övergrepp mot eleven, dels för sexuellt ofredande riktat mot en annan, ett år yngre elev. Tingsrätten fann åtalet styrkt avseende den första eleven men inte den andra och dömde läraren till 2,5 års fängelse.

Hovrätten skärper nu påföljden till tre års fängelse. Skärpningen motiveras med att övergreppen pågått under mer än tre års tid, att de har skett återkommande och att eleven, som var tio år när de började, har befunnit sig i en mycket skyddslös och utsatt situation. Till detta kommer att läraren visat särskild hänsynslöshet och råhet då han utnyttjat sin förtroendeställning samt den roll han haft i elevens familj.

Mannen vände sig till Riksarkivet med en begäran om att få ta del av Säpos uppgifter om sin farfars bror, född 1918. Riksarkivet nekade utlämning med hänvisning till sekretess dels avseende risken för skada på Säkerhetspolisens verksamhet att förebygga, förhindra eller upptäcka brott, dels gällande uppgift om en enskilds personliga och ekonomiska förhållanden.

Mannen överklagade och hävdade att han hade rätt att ta del av uppgifterna eftersom han var biologisk släkting. Kammarrätten avslår nu mannens överklagande. Kammarrätten konstaterar att sekretessen för den aktuella typen av uppgifter gäller i 70 år och att det som mannen har fört fram inte ger anledning till någon annan bedömning.

Under 2018 och 2019 ägnade sig tre män åt att systematiskt och vid ett stort antal tillfällen klottra på tunnelbanevagnar, pendeltåg och annan egendom i Stockholms kollektivtrafik.

Alla tre har nu dömts i tingsrätten för grov skadegörelse. Två av männen döms till fängelse i ett år resepektive 1,5 år. Den tredje mannen döms till villkorlig dom och dagsböter. Skillnaden i påföljder beror på hur omfattande skadegörelsen har varit och hur allvarligt tingsrätten har sett på brotten.

Förutom straffen ska de tre även betala skadestånd till Stockholms lokaltrafik (SL) med sammanlagda belopp på cirka en miljon kronor, cirka 500 000 kronor samt cirka 200 000 kronor.

Attunda tingsrätt B 14622-19

En kvinna som på sin Instagram publicerade en ”story” där hon utpekat en man som brottslig och framfört att han våldtagit henne, har dömts för förtal först i tingsrätten och nu även i hovrätten.

Kvinnan förklarade sitt agerande med att hon mådde psykiskt dåligt vid gärningstillfället och att uppgiften som publicerats blivit en bieffekt av att hon skrev av sig på Instagram om måendet.

Tingsrätten underströk att det inte är straffbart att för andra beskriva en händelse där man blivit utsatt för övergrepp eller annan kränkande behandling, utan att det är utpekandet av en person i sammanhanget som kan vara straffbart. Hon hade kunnat diskutera sitt psykiska tillstånd utan att nämna målsäganden vid namn och att hennes publicering är inte försvarlig i den mening som avses i straffbestämmelsen om förtal.

Hovrätten gör nu inga andra ändringar än att dagsbotsbeloppet (påföljden utgörs av villkorlig dom och dagsböter) sätts ned till ett lägre belopp än tingsrätten beslutat och att den tilltalade vidare befrias från att ersätta staten för försvarskostnaden i målet.

Hovrätten för Västra Sverige B 2682-22

Under några månader hade mannen sex med olika kvinnor på hotellrum och liknande utrymmen och filmade då de sexuella aktiviteterna med dolda kameror. Han åtalades för tolv fall av kränkande fotografering men invände att det varken hade skett i hemlighet eller olovligen.

En oenig tingsrätt friade mannen. Han hade i åtminstone två fall frågat kvinnorna om han fick filma dem och fått jakande svar, och det saknades uppgifter som motsade att även övriga kvinnor godkänt inspelningarna.

Två nämndemän var skiljaktiga och ville fälla mannen. Två kvinnor hade han frågat om lov att filma,  och efter det hade filmat med sin mobiltelefon. Men det hade gjort först efter att inspelningen med den dolda utrustningen redan påbörjats. Frågan hade enligt de skiljaktiga alltså inte gällt inspelningen med den gömda utrustningen.

Hovrätten går nu på de skiljaktigas linje och dömer mannen för brott. Med beaktande av att mannen inte har lämnat någon godtagbar förklaring till att inspelningsutrustningen varit gömd, anser hovrätten nu åtalet styrkt och dömer mannen till villkorlig dom.

Svea hovrätt B 6914-21

En läkare döms i för vållande till annans död sedan en äldre kvinnlig patients avlidit efter att ha tagit en hög dos kaliumläkemedel i enlighet med recept.

Tingsrätten ifrågasätter inte att läkarna vid tillfället haft en mycket hög arbetsbelastning men bedömer inte att det kan frånta läkarna deras ansvar. En av läkarna bedöms dock ha haft bristande erfarenhet i den mån att agerandet inte bedöms som straffbart oaktsamt, och denne frias därför. Den läkare som däremot döms till ansvar får villkorlig dom och dagsböter som påföljd.