Efter att tingsrätten förpliktade Länsförsäkringar att betala 385 000 kr plus ränta till käranden, en 55-årig man, efter obehöriga transaktioner från dennes bankkonto, ogillade hovrätten käromålet. En bedragare hade utfört transaktionerna genom att påstå att denne ringde från banken och förmådde 55-åringen att logga in och skapa BankID.
Hovrätten ansåg att käranden agerat särskilt klandervärt i den mening som avses i betaltjänstlagen då käranden hade kunnat förhindra transaktionerna genom att motringa banken och ställa kontrollfrågor. Högsta domstolen meddelar nu prövningstillstånd.
Högsta domstolen T 6679-21
Parterna avtalade inte om något fast pris för renoveringen utan skulle betala ett "skäligt pris" enligt konsumenttjänstlagen. Efter utfört arbete fakturerade bolaget klaganden som betalade fakturan - som sedermera yrkade att bolaget skulle betala tillbaka ca 59 000 kr plus ränta eftersom hon ansåg sig ha betalat ett oskäligt högt pris. Bolaget menade att beloppet som klaganden betalat var skäligt och gjorde gällande att det funnits en reklamationsskyldighet i fråga om prisets skälighet och att klaganden förlorat sin rätt genom passivitet. Luleå tingsrätt hänsköt frågor om eventuell reklamationsplikt till Högsta domstolen.
Högsta domstolen förklarar att det inte har funnits en reklamationsskyldighet beträffande prisets skälighet enligt konsumenttjänstlagen. Det hindrar dock inte att en passivitet i fråga om att göra gällande återkrav av betalning kan medföra att rätten till återbetalning går förlorad.
Högsta domstolen Ö 672-21
Klaganden gjorde gällande att hon fått fastigheten av gåvogivaren och åberopade ett gåvobrev som ska ha skrivits under när gåvogivaren befann sig på ett ålderdomshem. Motparten påstod emmertid att gåvogivaren inte undertecknat gåvobrevet varför det är ogiltigt.
Vittnen har berättat att gåvogivaren på grund av sjukdom behövde hjälp att hålla och greppa en penna samt hade svårigheter att skriva. Namnteckningen på gåvobrevet är väldigt annorlunda vid en jämförelse med namnteckningen på framtidsfullmakten. Hovrätten finner att den påstådda gåvogivaren inte har undertecknat gåvobrevet. Gåvobrevet är därför ogiltigt - hovrätten fastställer tingsrättens domslut.
