Genom utredningen finner hovrätten det visat att hyresgästen med full vetskap förvarat en stor mängd vapen, ammunition och sprängmedel i lägenheten. Hyresgästen anförde att förvarandet skett under hot. Hyresnämnden bedömde att det var fråga om särskilt allvarlig störning och att hyresrätten var förverkad.

Hovrätten konstaterar att de kringboende varit ovetande om vad som pågick i lägenheten, att förvaringen inte inneburit störning i boendet och bedömer att hyresrätten inte är förverkad av den anledningen. Förvarandet av vapen och sprängmedel har däremot inneburit att hyresgästen åsidosatt sin skyldighet att iaktta sundhet, ordning och gott skick inom fastigheten. Åsidosättandet har pågått under en lång tid och får anses allvarligt. Sammantaget finner hovrätten att hyresgästen åsidosatt sina förpliktelser enligt hyresavtalet i så hög utsträckning att hyresavtalet inte skäligen ska förlängas. Överklagandet avslås. 

Svea hovrätt ÖH 11710-21 

Enligt hyresvärden hade hyresgästen orsakat störningar;  bland annat genom höga skrik och för att ha misshandlat sin flickvän i lägenheten, för vilket han dömts för vid flera tillfällen. Hovrätten konstaterar att en av grannarna uppgett att hon hört bråket mellan hyresgästen och dennes flickvän, men av vittnesmålet framgår inte i vilken omfattning grannen blivit störd av bråket. Av misshandelsdomarna framgår inte heller i vilken mån grannar blivit stöda.  

Misshandeln kan enligt hovrätten inte sägas ha utgjort störningar i hyreslagens mening. När det gäller uppgifterna om skrik från lägenheten är utredningen inte tillräckligt tydlig gällande omfattning och tidpunkter, men det är klarlagt att störningsjouren kommit till lägenheten vid två tillfällen. Vid det senare tillfälle ska hyresgästen ha uppträtt hotfullt. Fastighetsförvaltaren har lämnat allmänt hållna uppgifter om att han mottagit klagomål gällande hyresgästen en längre tid, men hovrätten konstaterar att omfattningen och beskaffenheten av dessa påstådda störningar inte är utredda. Hyresgästen har rätt till förlängning av hyresavtalet med oförändrade villkor.

Svea hovrätt ÖH 9181-21

Bygglov beviljades för två flerbostadshus med totalt tolv lägenheter samt ett förråd på fastigheten. I samband med detta beviljades även rivningslov gällande att befintligt gatuhus och befintligt förråd. Klagandena gjorde gällande att bygglovet stred mot detaljplanen eftersom avståndet till fastighetsgränsen understeg 4,5 meter samt att en loftgång tog korsprickad mark i anspråk.

Sammantaget finner Mark- och miljööverdomstolen att den ansökta åtgärden inte är förenlig med detaljplanen i fråga om gatuhusets placering i förhållande till fastighetsgränsen, bebyggelse på korsprickad mark samt byggnadernas sammanlagda byggnadsarea. Avvikelserna kan inte bedömas utgöra en liten avvikelse från detaljplanen och bedöms inte heller tillgodose ett angeläget gemensamt behov eller allmänt intresse. Det saknas förutsättningar för bygglov och Mark- och miljööverdomstolen upphäver bygglovet.

Brukningsvärd jordbruksmark skulle enligt ansökan tas i anspråk på att bygga ett bostadshus, anlägga en paddock samt hagar. Grannarna invände att paddocken utanför deras köksfönster och uteplats skulle medföra en betydande olägenhet. Enligt motparten skulle paddocken beläggas med underhållsfritt dammfritt material och hon anförde att det mellan paddocken och grannarnas hus fanns växtlighet.

Till skillnad från länsstyrelsen anser mark- och miljödomstolen att det tänkta bostadshuset inte utgör en komplettering av befintlig bebyggelse och åtgärderna kan inte heller anses tillgodose väsenligt samhällsintresse. Mark- och miljödomstolen finner att det långsiktiga intresset av att bevara brukningsvärd jordbruksmark väger tyngre än motpartens intresse. Nämndens beslut om positivt förhandsbesked upphävs därmed. 

Mark- och miljödomstolen i Nacka P 5527-21

För fastigheten, nära ett Natura 2000-område, ansökte klaganden om tillstånd för att installera en avloppsanläggning med trekammarbrunn och infiltrationsbädd. Två provgropar hade grävts ca 75 m från den tänkta placeringen. Utredningen visar att jordlagret generellt är tunt i området och att det finns dricksvattenbrunnar i närheten av platsen.

Enligt Mark- och miljööverdomstolen har utredningen brister. Situationsplanen saknar höjdangivelser och det är enligt Mark- och miljööverdomstolen inte klarlagt om infiltrationsanläggningen skulle komma att ligga högre än grannfastigheten. Markförhållandena, avrinning och grundvattennivå kring anläggningen är inte heller tillräckligt utredda. Sammantaget bedömer Mark- och miljööverdomstolen att dessa brister gör att det inte går att avgöra om tillstånd kan ges till den sökta avloppsanläggningen. Målet återförvisas till nämnden för fortsatt handläggning.

Mark- och miljööverdomstolen M 2330-21

Kommunen ansökte om att få fylla ut ett vattenområde om ca 26 hektar i Norra hamnen för att kunna utveckla hamnen och bygga centralt belägna bostäder. Mark- och miljödomstolen bedömer att en utfyllnad skulle innebära otillåten försämring av vattenmiljön i området. De angivna skälen om samhällsutveckling som kommunen anfört väger inte tyngre än att Sverige följer EU:s vattendirektiv och miljöbalken. Kommunen nekas tillståndet.

Mark- och miljödomstolen i Vänersborg M 778-20

Hyresvärden yrkade att hyresavtalet skulle upphöra eftersom hyresgästen vid upprepade tillfällen betalat hyran för sent, även efter hyresnämndens beslut. Hovrätten konstaterar att hyresgästen delgetts uppsägningen korrekt och utredningen visar att hyran för lägenheten betalats för sent vid flera tillfällen. Det står vidare klart att hyresgästen skickat e-postmeddelanden med hotfullt innehåll till hyresvärdens fastighetsförvaltare.

Sammantaget finner hovrätten att hyresgästen åsidosatt sina förpliktelser i så hög grad att hyresavtalet inte skäligen ska förlängas. Överklagandet avslås.

Svea hovrätt ÖH 3799-21

I ett bostadsområde i Smedjebackens kommun var varje bostadshus sammanbyggt med grannens garage. När en fastighetsägare höjde taket till sitt garage till den maximala höjden, i enlighet med detaljplanen, var det nödvändigt att kapa en vindskiva på grannens bostadshus. Grannarna motsatte sig åtgärden.

Högsta domstolen anser, med hänvisning till egendomsskyddet i annat fall skulle undermineras, att eventuella skador på grannfastigheten var något som både kunde och skulle ha beaktats i bygglovsärendet. Eftersom åtgärden i detta fall utgjorde en betydande olägenhet för grannarna nekar Högsta domstolen bygglov. 

Högsta domstolen T 1858-21

Hyresvärden fick reda på att hyresgästen var frihetsberövad och konstaterade då att lägenheten hyrts ut i andra hand under flera månader. Därutöver gjorde hyresvärden gällande att hyresgästen förvarat farliga föremål i lägenheten samt begått brott i lägenheten varför hyresgästen var att betrakta som en säkerhetsrisk.

Hyresgästen invände att han inte skrivit på andrahandskontraktet utan att hans mamma gjort det för hans räkning i tron att det var rätt. Han anförde vidare att han numera bodde i lägenheten och har gemensam vårdnad om ett barn.

Hovrätten konstaterar att hyresgästen varit medveten om andrahandsuthyrningen och ansvarar för den även om den har administrerats av annan. Med hänsyn till andrahandsuthyrningens längd och att andrahandshyresgästen bott kvar i lägenheten tre månader efter uppsägningen finner hovrätten att hyresgästen allvarligt åsidosatt sina förpliktelser. Hovrätten ändrar hyresnämndens beslut och beslutar att hyresavtalet ska upphöra.

Dom: Svea hovrätt ÖH 3938-21

Värmdö Kommun upphävde strandskyddet för att anta en detaljplan - men mark- och miljödomstolen konstaterade att byggrätten rymdes inom den del av fastigheten som var utanför strandskyddat område. Enligt mark- och miljöddomstolen kunde strandskyddet inte upphävas utan att komma i konflikt med strandskyddets syfte och det fanns därför inte förutsättningar att upphäva strandskyddet. Detaljplanen upphävdes.

Mark- och miljööverdomstolen avvisade klagandenas överklaganden och gav inte prövningstillstånd för kommunens överklagande. Högsta domstolen meddelar nu prövningstillstånd.