En holländsk redare måste betala nästan 11 miljoner euro i skadestånd sedan ett fartyg för tio år sedan skadat en undervattenskabel i vattnen utanför Skåne. Det var en likströmskabel mellan Trelleborg och Lübeck med en överföringskapacitet på 600 megawatt som skadats av fartygets ankare som hade släppts till botten då fartyget fick problem. Fartyget var då lastat med timmer som det plockat upp i Söderhamn för transport till en hamn i Spanien. Skadståndet utgör kompensation för kostnader för reparationen av kabeln och följdskador.

Hovrätten över Skåne och Blekinge T 1579-21

En bilägare begärde ersättning för att hans Mercedes stulits och totalförstörts genom brand. När bilen i december 2019 brann i Helsingborg var den försäkrad hos Moderna försäkringar som dock bestred att försäkringsfall förelåg och gjorde gällande att ägaren själv eller någon med hans samtycke anlagt branden.

Det var ostridigt att branden anlagts och att bilens båda nycklar var i ägarens respektive hans dotters besittning. Den tekniska utredningen tyder enligt hovrätten på att bilen förts till platsen där den hittades med någon av bilens nycklar eftersom det yttre stöldskyddet var intakt. Det är enligt hovrätten föga troligt att någon först stulit bilen genom en svår och tidskrävande förbikoppling av tändning och stöldskydd för att sedan totalförstöra den en kort sträcka därifrån. Det fanns även en annan skada på bilen, som tillskillnad från brand, inte täcktes av den försäkring ägaren tecknat.

Sammantaget finner hovrätten att Moderna har visat att branden inte anlagts av tredje man. Ägaren har alltså inte rätt till någon ersättning.

Svea hovrätt T 12466-21

Utredningen visar att passageraren, ett barn, reste med en försenad flight men hovrätten delar tingsrättens bedömning att det inte är visat att någon betalning utgått för biljetten ifråga.  Barnet hade nänmligen inte tilldelats ett eget säte på flygningen utan avsikten var att hon skulle sitta i en förälders knä under resan. Barnet har inte haft något eget boardingkort och det står klart att hon inte heller ingår i något bonusprogram.

Sammantaget finner hovrätten att barnet alltså inte omfattatades av passagerarförordningens tillämpningsområde varför det saknas rätt till ersättning för förseningen. Överklagandet avslås.

Svea hovrätt FT 7774-21

I samband med att bolaget utförde borrningsarbete för bergvärme på en fastighet i Örebro kommun uppstod tryck i ett gammalt borrhål på grannfastigheten. Till följd av detta sprutade jord och lera upp ur det gamla borrhålet och smutsade ner byggnaden på grannfastigheten samt förstörde en grill.

Länsförsäkringar betalade ut ungefär 90 000 kr till ägarna av grannfastigheten för skadorna och begärde ersättning av bolaget.

I likhet med underinstanserna finner Högsta domstolen att det varit fråga om en störning som omfattas av miljöbalken. Förekomst av äldre borrhål är inte ovanligt och störningen bör inte skäligen tålas.

Strikt skadeståndsansvar gäller för skadorna och Högsta domstolen fastställer Mark- och miljööverdomstolens domslut.

Högsta domstolen T 3193-21

En mamma som erhållit barnbidrag och flerbarnstillägg vände sig till Försäkringskassan med önskemål om att få avsäga sig förmånen och betala tillbaka redan gjorda utbetalningar. Anledningen var att hennes make arbetade i Sverige för en annan EU-medlemsstats ambassad och som en del av sin lön fick olika bidrag och ersättningar till deras barn, som var betydligt högre än det svenska barnbidraget. De riskerade därför att förlora makens ersättningar och bli återbetalningspliktiga med stora belopp.

Förvaltningsrätten avslog men kammarrätten biföll mammans överklagande. Kammarrätten konstaterade att det visserligen inte framgick av lagtexten att det var möjligt att avsäga sig rätten till en förmån, men att det inte i sig innebar en skyldighet för den enskilde att ta emot utbetalningar som man inte hade ansökt om eller vill ha. 

Försäkringskassan överklagade och Högsta förvaltningsdomstolen ska nu pröva frågan om förutsättningarna för den som är berättigad till barnbidrag att avstå förmånen.

Högsta förvaltningsdomstolen 6275-21

I 20 år arbetade den nu 61-årige mannen som montör med stora maskiner, med tunga lyft, drag- och vridmoment och med tilltagande problem med sina handleder, innan han slutligen blev tvungen att steloperera handlederna. Efter det arbetstränade han hos sin arbetsgivare men visade sig inte längre kunna utföra arbetet och blev då uppsagd. Men när han ansökte om livränta avslog Försäkringskassan med hänvisning till att det saknades medicinska underlag som styrkte en nedsättning av hans inkomstförmåga under minst ett år framöver.

Kammarrätten upphäver nu underinstansernas avgöranden och visar målet åter till Försäkringskassan. Kammarrätten anser i likhet med förvaltningsrätten att det i vart fall sedan sommaren 2020 finns stöd för att mannens förmåga att utföra arbetsuppgifter som hans tidigare arbetsgivare kunnat erbjuda har varit nedsatt i minst ett år.

Kammarrätten konstaterar även att det saknas närmare utredning avseende vilka arbeten som skulle kunna vara lämpliga för mannen med hänsyn till bland annat hans skada, utbildning, ålder och tidigare arbetslivserfarenhet, samt uppgifter om vilken inkomst som kan ligga till grund för beräkningen av eventuell inkomstförlust.

Kammarrätten i Göteborg 5916-21

Tingsrätten förpliktade Thai Airlines att betala 600 euro till en passagerare som kompensation för att en flygning blev mer än tre timmar försenad. Bolaget överklagade och begärde att passagerarens talan skulle ogillas, med hänvisning till att passageraren reklamerat för sent.

Enligt passageraren hade han skickat reklamation till bolaget via e-post den 13 augusti men bolaget anförde att den adress som meddelandet skickats till inte används av bolaget.

Hovrätten finner det rimligt att bolaget får bära meddelanderisken eftersom passageraren är en konsument. Den e-postadress som meddelandet har skickats till används inte av bolaget och hovrätten konstaterar att passageraren inte förklarat varför han sänt meddelandet till den aktuella adressen. Den har inte anvisats av bolaget.

Hovrätten finner att reklamationen till bolaget gjordes först den 11 februari året efter, ungefär sju månader efter att resan avslutades. Den 20 februari meddelade bolaget att reklamation gjorts för sent.

Sammantaget finner hovrätten att passagerarens krav är preskriberat och tingsrättens dom ändras. Passagerarens talan ogillas.

Svea hovrätt FT 8563-21

Fyra månader efter att han tecknat försäkring för en Audi A6 anmälde mannen bilen som stulen utanför hans bostad när han var utomlands. Audin var försäkrad hos Moderna (bolaget) och av försäkringsavtalet framgick att försäkringen gällde försäkringstagare och ägare till fordonet under förutsättning att ägaren också var fordonets huvudsakliga brukare.

Moderna ansåg inte att mannen styrkt att han var ägare och huvudsaklig brukare av bilen och nekade försäkringsersättning. En rad märkliga omständigheter framkom kring hans köp. Bilen hade varit avställd i 18 månader innan och köpet, vilket hade kommit till stånd efter ett slumpartat möte med säljaren. Köparen hade snabbt fått fram 48 000 kr i kontanter trots att han hade skulder på över 400 000 kr. Säljaren hade inte hörts i målet som vittne. Även omständigheterna kring utlandsresan var oklara.  

Tingsrätten fann att mannens berättelse om bilköpet hade låg tillförlitlighet med flera osannolika moment och talan om ersättning ogillades. Även hovrätten gör bedömningen att mannen inte har visat att han var bilens ägare och huvudsakliga brukare. Hovrätten fastställer tingsrättens dom.

Svea hovrätt  T 14466-20

Flygningen mellan Las Palmas och Göteborg ställdes in och passagerarna bokades om till en flygning tre dagar senare. Av SAS rapport framgick att en sandstorm orsakat stängning av flygplatsen på Las Palmas och hovrätten finner att flygningen ställts in på grund av förhållanden som legat utanför SAS kontroll. Det finns ingen utredning kring när flygplatsen öppnade igen efter stormen. Hovrätten konstaterar att passagerarna visat att det gick en flygning via Köpenhamn två dagar efter den inställda flygningen. Om de bokats på den flygningen hade förseningen blivit mindre än vad den blev. Sammantaget finner hovrätten att SAS inte har visat att förseningen inte kunnat undvikas även om alla rimliga åtgärder hade vidtagits. Till skillnad från tingsrätten finner hovrätten att passagerarna har rätt till den yrkade ersättningen plus ränta.

Parets flyg ställdes in, varför de fick åka med ett tidigare plan. De anlände därför till destinationen ett dygn tidigare än planerat. Flygbolaget medgav att paret hade rätt till viss kompensation med anledning av en inställd flygning, men endast med hälften av de 400 EUR som paret yrkat. 

Såväl tingsrätten som hovrätten bedömde att flygbolaget skulle förpliktas betala 200 EUR till vardera klaganden.

Högsta domstolen meddelar nu prövningstillstånd.