Under kvällen den 26 februari 2021 avled en man efter att ha blivit knivhuggen i bröstet som också skadade hjärtat. Blod från offret och DNA från den tilltalade 57-åringen påträffades på den kniv som använts vid gärningen. Själv hävdade han att ett bråk hade uppstått i bostaden och att han angreps av den nu avlidne mannen, varför han tvingades att försvara sig själv — dock utan att använda kniv. Tingsrätten köpte inte mannens invändningar och dömde honom till 15 års fängelse för mord.
Hovrätten menar, i likhet med tingsrätten, att det är ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade tillfogade den skada som orsakade mannens död. Hovrätten menar dock att det inte går att bedöma den tilltalades uppsåt med utgångspunkt i att sticket/hugget träffade offrets hjärta — eftersom det inte kan uteslutas att detta blev följden av en rörelse från offrets sida som den tilltalade inte kunde räkna med. Det är därför, enligt hovrättens bedömning, inte ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade agerade ens med s.k. likgiltighetsuppsåt. Därmed kan han inte dömas för mord.
Hovrätten konstaterar dock att den tilltalade har gjort sig skyldig till misshandel och vållande till annans död. Hovrätten utgår, liksom tingsrätten, från att den tilltalade agerade i en nödvärnssituation — genom att använda en kniv har han dock gjort mer än vad nöden kräver. Istället för mord dömer hovrätten den tilltalade 57-åringen för grov misshandel och vållande till annans död, grovt brott. Påföljden bestäms till tre års fängelse. Göta hovrätt B 3707–21
Göta hovrätt B 3707-21
Ett storbråk i Lund utbröt mellan medlemmar i två släkter. Tingsrätten dömer en 24-årig man för grovt vapenbrott till fängelse i två och ett halvt år - han hade haft med sig en skarpladdad pistol när han tillsammans med en grupp andra personer kom till en restaurang i Lund.
Den 21-årige man som åtalats för försök till mord, liksom hans bror som åtalats för skyddande av brottsling, frikänns av domstolen. Tingsrätten anser att visserligen är bevisat att 21-åringen i tumultet utdelat ett knivstick som träffat en man i magen - den tilltalade anses dock ha befunnit sig i en nödvärnssituation och hans agerande var under omständigheterna inte uppenbart oförsvarligt. Tingsrätten framhåller bland annat att angriparna varit numerärt överlägsna och beväpnade och att de påbörjat en allvarlig misshandel av 21-åringens farbror.
Lunds tingsrätt B 5760-21
.
Den 22 februari 2021 noterade en polispatrull hur en av de tilltalade, en 50-årig man, stoppade in en kartong och en påse i sin bil och att han därefter postade ett antal vadderade kuvert i en brevlåda. När polisen konfronterade mannen upptäckte de att kuverten innehöll narkotika och dopningsmedel.
En lokal i en källarvåning i ett flerbostadshus belägen i Johanneshov i Stockholm lokaliserades strax därefter kunde kopplas till de två männen. Tingsrätten ansåg det styrkt att de två tilltalade männen, den andre är en 45-årig man som hyrt lokalen ifråga sedan ett drygt år, har förvarat stora mängder narkotika och dopningsmedel — som de sedermera har paketerat och distribuerat till slutkunder.
Även om flera omständigheter ansågs försvårande så rubricerades gärningen som grovt narkotikabrott av tingsrätten - istället för synnerligen grovt narkotikabrott. De två männen dömdes till 5,5 års fängelse.
Hovrätten, som inte gör någon annan bedömning i skuldfrågan, instämmer också i att narkotikabrottsligheten, som visserligen anses “mycket allvarlig”, inte når upp till att kvalificeras som ett synnerligen grovt brott. Tingsrättens dom fastställs utan några ändringar.
Svea hovrätt B 13054-21
Kammarrätten avslog en ansökan om överprövning av en upphandling som genomförs av bland annat Gävle kommun. I skälen angav kammarrätten att det inte funnits grund för att utesluta det sökande bolagets anbud från utvärderingen, men att bolaget inte visat att det lidit, eller riskerade lida, någon skada. Därmed saknades det anledning att ingripa mot upphandlingen.
De upphandlande myndigheterna överklagade domen och yrkade att den skulle ändras i den del som avsåg uteslutandet av anbudet. Men yrkandet avvisas nu av Högsta förvaltningsdomstolen eftersom avgörandet inte har gått myndigheterna emot. Endast motiveringen är inte tillräckligt för att överklaga kammarrättens avgörande.
Högsta förvaltningsdomstolen 6404-21
Den tilltalade, en 57-årig man, stod tillsammans med en kamrat i en busskur i Lyckeby med ett par ölburkar i handen. Bägge var rejält berusade. En polisman stannade för att prata med dem, vilket gjorde den tilltalade så upprörd att han gick fram till polisen och sa ”Du ska inte uppfatta detta som ett hot, men när du bytt om och tagit av dig uniformen och är på väg hem...” Polisen avbröt den tilltalade, utdelade en knuff och sade åt mannen att backa. Tingsrätten dömde den tilltalade för hot mot tjänsteman.
Hovrätten anser emellertid inte att det ofullständiga uttalandet objektivt sett kan anses utgöra ett hot om våld. Åtalet för hot mot tjänsteman ogillas därför redan på denna grund. I övrigt ansluter sig hovrätten till tingsrättens bedömningar gällande övriga åtalspunkter. Påföljden för den tilltalade lindras från två till en månads fängelse.
Hovrätten över Skåne och Blekinge B 3382-21
En socialsekreterare som arbetade i Söderköpings kommun hade fått en anmälan om att barnet ”Charlie” var utsatt för brott och beslut togs om att barnet skulle förhöras av polis på Barnahus. Problemet var bara att fel barn hämtades i skolan. Eftersom namnet ”Charlie” var så ovanligt trodde sig socialsekreteraren vara säker på vilket barn det rörde sig om och kontrollerade inte identiteten fullt ut. Misstaget uppdagades dock redan i bilen på väg till förhöret, och man vände snabbt tillbaka till skolan. Skadan var dock redan skedd, och socialsekreteraren åtalades för tjänstefel.
Socialsekreteraren friades i tingsrätten - men hovrätten gör en annan bedömning och dömer socialsekreteraren för tjänstefel. Även om händelsen har varit kortvarig och barnet inte verkar ha tagit någon skada anser hovrätten att den felaktiga myndighetsutövningen har inneburit en påtaglig risk för skada eller olägenhet av annat slag för barnet. Påföljden bestäms till dagsböter.
Göta hovrätt B 3289-21
I ett mål som rör Svensk Fondservice AB, numera Allra Pension AB, dömde hovrätten de fyra män - som friades i tingsrätten - till mellan fyra och sex års fängelse för bl.a. mutbrott och trolöshet mot huvudman. Hovrätten beslutade även om skadestånd och näringsförbud. De dömda överklagade hovrättens dom.
Högsta domstolen har gått igenom materialet i målet och kommit fram till att det inte finns skäl att meddela prövningstillstånd. Hovrättens fängelsedomar står därmed fast.
Högsta domstolen B 5076-21
Till stöd för utlämning har USA:s justitiedepartement åberopat att häktningsbeslut (”Arrest Warrant”) avseende en 28-årig amerikansk medborgare, daterat i maj 2021. Av handlingarna framgår att det rör sig om totalt fem åtalspunkter. Mannen ska, enligt brottsmisstankarna, ha tillfogat brottsoffret flera skärsår med en kniv. När en säkerhetsvakt kom till lägenheten där det hela utspelade sig ska den misstänkte ha erbjudit pengar för att säkerhetsvakten inte skulle kontakta polisen, han ska också ha fört över en del av målsägandes pengar till sitt eget konto.
Högsta domstolen (HD) finner att det inte finns några hinder mot att utlämna den misstänkte 28-åringen för tre av de fem åtalspunkterna; förvärrad förödelse, såvitt avser påståendet att mannen ska ha orsakat målsägande vanställdhet, tortyr och grov stöld.
Kravet på dubbel straffbarhet, vilket innebär att de påstådda gärningarna ska vara kriminaliserade i både USA och Sverige, förhindrar dock utlämning avseende ett par av åtalspunkterna - framkallande av falskt vittnesmål och förhindrande av vittnesmål efter tidigare fällande dom - då då dessa inte anses motsvara brottet övergrepp i rättssak.
Mannen ska vara fortsatt häktad.
Högsta domstolen Ö 6456-21
Makarna gifte sig i mars 2014. Till följd av en tilltagande demenssjukdom fick maken i november samma år en förvaltare - som för mannens räkning ansökte för om äktenskapsskillnad. Bland annat ifrågasattes om maken hade beslutsförmåga för att gifta sig och det påstods att hustrun var ute efter ekonomiska fördelar.
Tingsrätten dömde till äktenskapsskillnad och förbjöd parterna att besöka varandra till dess att skillnadsfrågan avgjorts. Hovrätten fastställde tingsrättens dom.
Högsta domstolen (HD) konstaterar att det av utredningen inte framgår att maken har gett uttryck för någon vilja att skiljas innan demenssjukdomen tog över. Det har vidare inte framkommit något som tyder på att makan använder äktenskapsrättsliga regler till skada för mannens ekonomi eller att mannen på annat sätt tagit allvarlig skada av hustruns agerande. HD betonar även att det är förvaltaren som, tillsammans med vårdansvariga, beslutar om vilken vård som mannen behöver. En skilsmässa skulle därmed inte påverka förutsättningarna för att fatta beslut rörande mannens vårdbehov.
Sammanfattningsvis är det, enligt HD:s mening, inte fråga om en sådan undantagssituation där förvaltaren är behörig att ansöka om äktenskapsskillnad för mannens räkning. Tingsrättens och hovrättens domar undanröjs och ansökan om äktenskapsskillnad avvisas.
Högsta domstolen T 2508-20
I ett bostadsområde i Smedjebackens kommun var varje bostadshus sammanbyggt med grannens garage. När en fastighetsägare höjde taket till sitt garage till den maximala höjden, i enlighet med detaljplanen, var det nödvändigt att kapa en vindskiva på grannens bostadshus. Grannarna motsatte sig åtgärden.
Högsta domstolen anser, med hänvisning till egendomsskyddet i annat fall skulle undermineras, att eventuella skador på grannfastigheten var något som både kunde och skulle ha beaktats i bygglovsärendet. Eftersom åtgärden i detta fall utgjorde en betydande olägenhet för grannarna nekar Högsta domstolen bygglov.
Högsta domstolen T 1858-21
